|
如题，前些日子，把自己做了近3年的成果投向了Nature，7天后编辑直接拒稿（编辑不是同行），除了套话外，给了一句话对论文的评价“In this case, we feel sure that your in-depth *** analysis of the*（研究内容）** will prove stimulating to others exploring similar questions. However, I regret to say that we do not feel that the paper provides the firm new insights that would be likely to have the sort of impact on a broad audience of scientists that we look for in a Nature paper. ”或许这也算是套话吧。但编辑用了“feel sure”的字眼，着实也让我浮想联翩了一阵子，尽管被拒，觉得至少还有一丝正面信息。沉淀了一段时间，又把论文好好的修改了一番，然后将论文投向了Science，这次貌似比较幸运，分配到的编辑算是同行，没有直接被拒稿，一周后分配到了advisor，三周后收到拒稿信，并且给了4段话的意见。意见也主要是观点性的，第一条意见是拿已获得诺贝尔奖大牛的观点来说我的论文，但同时有没有否认我的观点，但同时提出一条问题是目前谁都解决不了的（看来投这种顶级期刊，必须得达到这种程度啊，解决前所未解决的问题）。然后最后一条意见提了一下我论文中使用的一个检验方法的问题就没有了。
现在，经常打开审稿意见看，总想着希望能从意见中看出一些东西来，至少这个审稿人所提出的问题，应该可以代表一个可研究的问题点。
再有，就是琢磨这篇稿子接下来该怎么办，该投什么期刊？论文是做社会科学领域的，用的方法属于复杂性科学领域。
最近也面临毕业，杂七杂八的事情很多，只好找小木虫这个地儿，把近来的一些投稿情况做个交流。尽管自己不自量力投Nature和Science，但我个人的观点是这两个也是期刊，只是很顶级，很难而已，但投稿流程和其他期刊也差不多嘛。再者，选择这两个期刊也不是仅仅为了试一把，前期还是跟踪了近4年，几乎每一期的有关我的方向的论文都有看。可以订阅这两个期刊，所以每周都会受到好多份来自这两个期刊的邮件。有很多论文和最新科学新闻的推荐。 返回小木虫查看更多
|